Impact, Histoire, Audace ou ... l'antithèse du stéréotype de la photo léchée!

Un édito-philo-photo de Daniel M

Avertissement: Ce propos est une provocation, âmes sensibles s'abstenir !

Nous sommes bombardés quotidiennement d'images de toutes provenances et de toutes allures. Mais rien n'est plus ennuyant que de regarder les résultats des différents concours photographiques qu'ils soient dits amateurs ou professionnels. Un vrai ramassis d'éternels stéréotypes sanctionnés par des jury ou des directeurs artistiques enfermés dans leurs règles désuètes de la photo traditionnelle.  Je suis sévère non je suis outré par ce manque de courage, de générosité envers l'originalité, l'inattendu et le provocant. Car il s'agit bien de cela. Une photo qui a de l'impact, qui a quelque chose à raconter et qui s'imprime dans notre conscient-subsconcient est d'abord une image provocante à des lieux-lumières des schèmes idio-répétifs des dernières décennies.

Au diable l'aspect technique de l'image, le sujet ou l'objet de photo doit dominer l'oeuvre avant tout. Celle et celui qui provoque questionne notre façon de penser et nous propose des nouveaux horizons créatifs à explorer. Ces créateurs enrichissent notre patrimoine culturel et rejettent la vision réductrice des sclérosés de la vieille garde photographique. Y-a-il encore place pour un magazine photo à grande échelle pour proposer cette audace de l'esprit ? J'en doute fortement mais je salue ceux et celles qui me prouveront le contraire.

Décortiquons donc ces trois éléments révolutionnaires de la photographie évolutive. D'abord il faut l'impact i.e. le coup de poing visuel qui nous attire et nous soude à l'image. Sans impact il n'y a qu'une tranquille indifférence dont l'esprit s'empresse d'effacer les traces sans remords et sans saveur. Puis il y a cette histoire qu'on pressent dans le contexte de l'image i.e. la photo nous parle peu importe son niveau, elle a de la substance mais elle pourrait ne pas s'adresser à tous car l'attirance ou la séduction de l'image donnée n'est pas nécessairement et surtout pas universelle. Enfin et par dessus tout il y a l'audace i.e. la transgression essentielle de nos stéréotypes qui porte le discours de l'image plus loin encore dans notre imaginaire et nous oblige à s'interroger sur nous-même et notre univers.

Oui nous sommes dans un schéma plutôt déstabilisant et assez insécurisant. Mais la création est un exercice d'exploration ou l'inconnu fait parti du processus. L'avancement humain ne s'encombre pas d'attitudes timorées et réductrices mais vise plutôt à dépasser les frontières artificielles du dogmatisme conservateur.

Impact, histoire et audace voilà bien ou notre créativité visuelle doit se concentrer et se libérer des chaines des comportements acquis. Le malheur veut qu'en cette période de multi-communications le contenu est de plus en plus tributaire de la censure des grands ensembles médiatiques comme l'Internet et ses commettants. Nous assistons donc aux triomphes de la répétition, la messe de tous les marketeurs de cette planète. Les pseudo grands sites Web de la photo sont les McDonald de l'image avec leur recettes surannées. Voici donc quelques suggestions pour tous les révolutionnaires de l'image:

Créez votre propre imagerie, vos sujets, vos objets sans tenir compte de l'assentiment général;

Transgressez le plus possible les pseudo-règles (dogmes) techniques et malaxez la matière photonique comme l'exposition et la mise au point;

Soyez d'abord underground car c'est souvent dans ce milieu ou foisonne la nouvelle créativité et ou vous rencontrez un univers qui vous ressemble, qui vous accueille sans préjugé et qui partage votre amour de la différence;

Et surtout soyez persistent car c'est l'acharnement créatif que vous trouverez la véritable profondeur de votre oeuvre.

Bref soyez un artiste avec tous les risques que cela comporte mais aussi avec tout le génie que cela peut engendrer.

------------------------------------------------- 30 (Fin de la tirade) ------------------------------------------------------

Glasses-Over

Les "gros" chez les "petits"compacts: une tendance à contrario.

Crise d'obésité chez les compacts sans miroir à objectifs interchangeables!

Avertissement amical: le monsieur n'est pas content...!

N'est-ce pas la contradiction ultime de construire de nouveaux modèles d'appareils photo numériques dans des formats réduits de capteurs comme l'APS-C et le MFT et de gonfler leurs dimensions et leurs poids à un point tel qu'ils tutoient les traditionnels DSLR de format 24 X 36mm (ancien 135)? La question se pose plus d'actualité que jamais avec l'apparition des nouveaux modèles Fujifilm X-H1 et Panasonic G9 de haut de gamme. En effet un des objectifs premiers en créant ces nouveaux formats était d'offrir des ensembles d'appareils-objectifs diminutifs des anciennes et largement répandues combinaisons d'appareils reflex optiques (1) et de leurs objectifs.

Panasonic Lumix GM5 et son zoom Pancake 12-32mm:
 l'essence même d'un format MFT compact.

 Évidemment et par définition ce blog-photo fait modestement l'apologie des appareils compacts. La tendance actuelle démontrée par les manufacturiers me déprime un peu beaucoup. Panasonic avec ses séries GM, GM1 & GM5, et GX du début, Fujifilm avec avec ses séries XA, XE et XM, et Olympus avec ses séries Pen et OM-D ont toujours proposés des modèles somme toute performants tout en respectant cet état d'esprit original des "sans-miroir" avec des solutions légères et aux dimensions réduites.

Je comprends l'argument de tenue en main voulant répondre de certaines exigences ergonomiques pour la sécurité d'usage et le confort de l'utilisateur. Cependant les expériences passées démontrent que passé un seuil assez limite quant au volume de l'appareil l'utilisateur a tendance à délaisser sa caméra à la maison pour n'emporter ce qu'il considère beaucoup moins contraignant et là on voit poindre tous ces nouveaux mobiles multifonctions si alléchants.

Plus vraiment un compact!: l'Olympus OM-D E-M5 Mark II 
combiné avec sa poignée externe et son bloc d'alimentation

D'ailleurs je m'interroge aussi de l'impact d'une telle contradiction entre les petits objectifs produits depuis les débuts de ces nouveaux formats APS-C et MFT et les nouvelles propositions des fabricants qui sont de plus en plus volumineuses. Cette coexistence deviendra difficile puisque sur le plan du confort de manipulation les boitiers compacts ne font pas bon ménage avec des optiques plus lourdes et plus grandes en créant des déséquilibres évidents.

Du point de vue strictement commercial je conçois que Fujifilm, Panasonic et Olympus se préparent frénétiquement aux offensives prévisibles et imminentes des majors Canon, déjà amorcé, et Nikon, ça presse dans leur cas qu'il le veuille ou non (!). Et il ne faut pas sous-estimer cette menace compte tenu du marché restreint de la photographie spécialisée. Par contre l'argument commercial dans ce cas pourrait avoir son envers en aliénant l'essence même qui permis l'essor de cette catégorie d'appareils photo numériques, les compacts.

Cette lutte entre les compacts et les caméras de plus grandes dimensions n'est pas nouvelle et les tensions entre les deux écoles vont certainement persister encore longtemps. Il faut juste souhaiter qu'elle n'affectera pas trop l'offre actuelle pour des appareils photo et des objectifs compacts de qualité supérieure.
______________________________________

(1) Notez la nuance ici qu'un appareil reflex optique renvoie l'image dans le viseur via un jeu de miroir et de prisme tandis qu'un "mirrorless" le fait de façon virtuelle par liaison électronique. Dans les deux cas les contraintes techniques et la qualité des composantes de construction influent dans le rendu final de l'image ainsi visionnée par l'utilisateur.

L'ode à l'objet... en photographie!

Bien sûr il faut être de son temps et donc de l'instantané-présent! Car nous vivons dans l'éphémère furtif ou la consommation matérielle effrénée et sans cesse renouvelée devient un acte de vie incontournable, une raison d'exister. En fait il ne s'agit plus de posséder ou encore d'être propriétaire mais plutôt de "passer GO" à toutes les modes, tendances, soubresauts d'une frénésie d'achats, de locations, de passades consommatrices. Et pour empirer le tout la désuétude des objets est maintenant programmée au quart de tour avant même que ce matériel devienne enfin familier dans notre petit univers humain.

Venant d'un consommateur invétérée de l'équipement photographique depuis, disons, quelques décennies, je parle en connaissance de cause. Et c'est bien là mon malheur... Mais il y a cette séduction irrésistible d'admirer un bel objet, de pouvoir le sentir dans ses mains, d'humer l'odeur de ses constituants, de saisir sa grandeur esthétique. Car ce n'est pas toutes les nouveautés (d'équipement photographique) qui ont accès à mon pinacle de l'objet d'Art, i.e. du nec le plus ultra en design et utilité conceptuelle. Par exemple de tous ces nouveaux DSLR je ne retiens aucune originalité d'accomplissement les uns pouvant s'inter-changer aux autres. Tout le contraire chez la gamme des appareils photo numériques dits "sans miroir" ou là la finesse, le clin d'oeil et la beauté pure se côtoient entre manufacturiers imaginatifs. Conclusion je ne peux résister ou alors très difficilement.

Plusieurs modèles d'appareils photo numériques sont visiblement devenus d'outil utilitaire à objet de collection absolument non-nécessaire mais si attirant! Oui ils sont fonctionnels au delà souvent de nos propres besoins mais encore ce qui les rend si désirable est plutôt leur jolie frimousse. Bref c'est l'éloge de l'objet avant sa nécessité fondamentale. Et parfois ce même appel à l'admiration esthétique pure a une conséquence inattendue en ce sens qu'elle incite à l'accomplissement de la création photographique. Et pourquoi pas! Ne sommes-nous pas rendu tous de grands artistes du moment présent et bref par définition?

Il y a donc un appel à collecter ce patrimoine des beaux appareils photo numériques avant qu'ils soient tous broyés et réduits en pâte de récupération par la roue de course au changement. Allons musées, collectionneurs, mécènes, au travail et offrez-nous de belles expositions sur l'éloge de l'objet en photographie!

Les paramètres de la photo: du connu à l'inconnu.

Clair-Obscur du binôme des sujets se confrontent dans la composition de cette image en fuite.

Les paramètres connus, sous-entendus et ignorés de la photographie sont les contraintes techniques qui participent à la création de l'image fixée. Avec l'évolution technique des appareils photo contemporains et leur automatisation progressive, beaucoup d'utilisateurs ignorent ou ne se préoccupent plus de la configuration de ceux-ci. Il faut dire que les logiciels embarqués de ces appareils font un travail remarquable de détection et de prévision des conditions intrinsèques de la prise de vue. Ils sont performants et peu enclins à une mauvaise interprétation de la situation photographique. De plus ils gèrent instantanément un ensemble de paramètres qu'il est difficile d'appréhender pour le simple utilisateur déjà pénétré dans sa recherche du sujet, de sa composition et de son moment de déclenchement.

Des couleurs saturées représentatives de cette floraison en pleine essor

Mais quelle est cette recette mystérieuse aux ingrédients secrets qui rend possible l'enregistrement correct d'une image. Pour les vétérans de l'argentique classique, ces épices sont pour la plupart bien connues. Le choix du film pour un qui en impose le type, couleur, noir & blanc ou diapositive, sa sensibilité exprimée en ISO ou anciennement ASA/DIN et sa température couleur adaptée au type d'éclairage. Déjà certaines contraintes apparaissent inévitables et induisent des limitations de prise de vues en terme de qualité d'image ou de choix du sujet. À cela s'ajoute le traitement en laboratoire (développement) du film proprement dit après la prise de vues qui peut entrainer des variations sur le résultat anticipé. Avec l'avènement du numérique le film est substitué par le capteur universel d'images dont la sensibilité ISO est variable et le post-traitement s'effectue en partie par l'appareil photo lui-même. De même les palettes de coloration ou de nuances de gris ou encore d'effets spéciaux peuvent être sélectionnées directement. De plus le nombre de poses n'est plus limité à un nombre restreint mais propose une quantité très appréciable d'expositions.

Une zone de netteté restreinte dans cette illustration du phénomène de
la profondeur de champs associé à une grande ouverture de l'objectif.

Sur les appareils photo argentiques traditionnels les autres paramètres de prise de vues les plus courants sont le choix du temps de pose, i.e. la vitesse de l'obturateur ou d'obturation, l'ouverture du diaphragme, le F/stop, et la mise au point, i.e. le point de focalisation ou de netteté choisi sur le sujet. Chacun de ces éléments a une incidence sur le résultat de l'image. La vitesse d'obturation en plus de déterminer la durée d'exposition du film peut contribuer à fixer l'action du sujet pour un instant ou encore pour un parcours plus ou moins long exprimé par un flou caractérisé. L'ouverture de l'objectif en plus de contrôler l'entrée de lumière dans l'appareil déterminera la zone de netteté avant-arrière du sujet qu'on exprime en terme de profondeur de champs. Plus cette ouverture est grande plus cette zone de netteté est rétrécie créant ainsi une sélectivité intuitive de sujet. La mise au point de l'objectif sélectionné précisément le point focal de plus grande netteté choisi pour le sujet ce qui contribue également à la sélectivité exercée sur le sujet de l'image. Tous ces trois éléments techniques d'ajustement de l'appareil photo sont présents dans les versions numériques actuels mais leur paramétrage s'effectuent automatiquement sans l'aide de l'utilisateur qui peut cependant en connaitre les valeurs respectives attribués par le logiciel de la caméra et les corriger s'il le souhaite.

Un effet silhouette par sous-exposition de l'image en contre-plongée
 pour accentuer l'atmosphère de cette photo.

Afin de réaliser les choix techniques appropriés à une situation d'éclairage du sujet donnée, les appareils photo modernes utilisent un photomètre appelé aussi posemètre qui mesure la luminosité de ce sujet et de son ambiance et suggère à l'utilisateur ou à l'ordinateur de l'appareil une combinaison optimale de vitesses d'obturation et d'ouvertures de l'objectif à employer. De plus l'analyse de l'éclairage du sujet est souvent réalisée de façon matricielle ou zonale par un découpage de sections de l'image complète et une comparaison avec des patterns prédéterminés de pondération pour l'ajustement final des paramètres d'exposition. Ce système complexe est maintenant pris pour acquis par les photographes d'aujourd'hui et fonctionne très bien presqu'en toute occasion. Cependant le choix final de l'exposition du sujet reste subjectif dans la mesure ou le photographe reste maitre d'y introduire un biais correctif à priori via un coefficient de correction d'exposition ou encore une modification de la courbe de sensibilité selon les niveaux d'éclairage. Enfin il faut souligner la présence de programmes d'exposition adapté à des sujets spécifiques qui induisent des correctifs adaptés à des situations d'éclairages plus extrêmes.

Un champs visuel panoramique au cadrage visuel marqué par les édifices latéraux

Souvent omis de l'équation sont des critères de prise de vues pourtant sélectifs eux aussi comme le choix de l'objectif ou encore la modification de l'éclairage ambiant du sujet. Ce choix de la longueur focale de l'objectif en prédétermine son angle de champs, i.e. le champs visuel couvert par l'image captée de l'appareil photo. Cette mesure de sélectivité du sujet peut être à la fois inclusive du contexte   environnant du sujet ou au contraire discriminant de celui-ci. De même on peut choisir une compression des sujets présents dans l'image ou inversement un éloignement de ceux-ci suivant le type d'objectifs choisis, allant du téléobjectif au grand angle. La position et la distance entre le sujet et  le photographe sont aussi des éléments-clés de cette équation.

Une attention réciproque du sujet et du photographe

Il ne faut pas oublier tous ces paramètres implicites de la photo dans le choix du sujet comme son contexte environnemental et factuel, sa position, sa posture ou son expression particulière. L'étude du sujet photographique se compare avantageusement à tout autre étude réalisée dans les autres arts visuels. Le style de l'auteur lui permet d'imposer sa signature visuelle à travers son oeuvre. La persistence de cette recherche permet de raffiner son résultat à un niveau toujours plus élevé.

Ce modeste et forcément incomplet tour d'horizon des paramètres de la photographie cherche simplement à explorer la nature plus profonde des choix explicites et implicites de cet art visuel à part entière. Il n'est pas nécessaire d'en déterminer en profondeur tous les éléments mais plutôt d'en appréhender intuitivement la présence et leur importance relative dans le processus créatif. Leur plus grande maitrise vous assure ainsi un contrôle plus grand de votre production photographique et une recherche plus enrichissante.

Le style du photographe se définissant par une signature visuelle récurrente

L'Olympus M.Zuiko Premium 45mm F1.8: la modestie du talent

(réédition de la version initialement publiée en février 2018)

Une des plus belles optiques avec laquelle j'ai pu travailler professionnellement durant mes années argentiques fut l'objectif Leica Summicron 90mm F2.8. Compact avec un angle juste assez discriminant ce chef d'oeuvre d'optique photographique avait ce charme créatif qui enchante son utilisateur. Je n'ai retrouvé cette magie visuelle que beaucoup plus tard en me procurant ce petit Olympus M.Zuiko 45mm F1.8 dédié au format numérique Micro Four Third (µ4/3).

L'Olympus M.Zuiko 45mm F1.8 est un petit téléobjectif discriminant doté d'un champs visuel de 27 degrés. Peu encombrant et très léger grâce à sa construction en composite, il s'agit pourtant d'une optique de définition supérieure offrant des résultats détaillés sans aberration apparente. Sa  grande soeur le M.Zuiko 45mm F1.2,  ayant une plus grande ouverture maximale, lui fait un peu concurrence mais pour les adeptes de la street photography le 45mm F1.8 reste sans rival et d'une discrétion exemplaire. C'est l'antithèse de la photographe intimidante.

Un des aspects les plus intéressants de l'Olympus M.Zuiko  45mm F1.8 est sa bonne réactivité peu importe le modèle de boitier MFT auquel il est couplé. Sa mise au point automatique reste efficace même dans des conditions d'éclairage plus difficiles. Cependant certains pourront regretter qu'il soit pas doté de l'option de mise au point manuelle sur la bague de focalisation du point comme son grand frère (45mm F1.2). Mais c'est peut-être le compromis à faire pour son tarif réduit et sa conception plus simplifiée. Vous pouvez choisir cette fonction de mise au point manuelle via l'option présente sur votre appareil si vous désirez accéder facilement à cette fonctionnalité particulière.

D'un point de vue anecdotique, l'Olympus M.Zuiko 45mm F1.8 est une des principales raisons qui a provoqué mon adhésion au format MFT. À l'époque j'expérimentais ce nouveau format de capteur avec le modèle Olympus EP-3 et son objectif-zoom de base 14-42mm mais c'est le 45mm F1.8 qui a révélé le véritable potentiel de cette nouvelle catégorie de capteur numérique. Les résultats obtenus en terme d'imagerie était tout simplement d'une classe à part d'où cette similitude avec l'objectif Leica Summicron 90mm f2.8 de l'ère argentique.

Mais jusqu'à quel point peut-on considérer ce 45mm F1.8 comme un objectif de tous les jours un peu comme la "normale" du photographe à l'imagerie discriminatoire? Car il s'agit bien de cela, c'est à dire d'utiliser l'Olympus 45mm F1.8 comme une optique sélective  par excellence idéale sur le terrain bien que son angle de champs réduit le rend moins malléable en recherche contextuel et oblige son utilisateur à compresser son sujet sur des éléments restreints. Mais il s'agit bien là d'un choix ou d'une démarche purement artistique ou esthétique. Et cela participe à la signature de l'auteur tout comme tout autre objectif pourrait le faire.

Action, portrait, architecture et autres sujets sont à la portée de l'Olympus M.Zuiko 45mm F1.8. Il n'y a qu'à prendre son appareil et déclencher. Du fait qu'il soit si compact, il peut facilement se glisser dans la poche et accompagner le/la photographe en toutes circonstances.

L'Olympus M.Zuiko Premium 17mm F1.8: l'autre objectif normal

Bien sûr tous et chacun connaissent le consensus habituel qui définie la longueur focale "normale de tout format d'image par sa diagonale de son plan-surface d'enregistrement. Le plus connu est célèbre et se retrouve dans l'ancien format-film 35mm (24 X 36mm) avec les objectifs de 50mm bien que le résultat de son véritable calcul se situerait plutôt autour de 43mm. Cette même règle s'appliquant aux autres formats cette dite longueur focale "normale" peut varier beaucoup.

De fait avec un angle de champs d'environ 45 degrés ou un peu plus, les objectifs "normaux" sont souvent perçus comme un peu trop discriminants et c'est pourquoi se sont développé une autre catégorie d'objectifs souvent qualifiés de semi-grand-angle avec un arc visuel de plus ou moins 65 degrés. Leur effet d'éloignement des sujets par rapport à notre vision personnelle n'est pas très prononcé et  règle générale les distorsions engendrées par leur compression d'image restent modestes sinon imperceptible.

Au cours de la petite histoire de la photographie moderne plusieurs auteurs, reporters ou voyagistes ont privilégié cette autre distance focale normale comme avec les objectifs de 35mm dans le format 24 X 36mm parfois même s'aventurant avec des longueurs focales de 40mm surtout présent chez les appareils compacts mono-objectifs non-interchangeables. Plus près de nous plusieurs adeptes du 35mm film se rappellerons entre autres des Leica Summicron 35mm F2.0 ou des Nikon Nikkor AI(S) 35mm F2.8 comme des optiques de base très versatiles.

Aujourd'hui avec le développement prononcé et universel des objectifs-zoom les autres objectifs de longueur focale unique ou fixe ont pris un peu d'ombrage mais on assiste depuis une décennie à leur retour en force chez certains manufacturiers et plus particulièrement chez les systèmes compacts d'appellation "sans-miroir". C'est ainsi que chez Olympus, format de capteur MFT,on a développé toute une série d'objectifs nommés Premium et maintenant de la série "Pro" qui correspondent bien aux longueurs focales prisés par les amateurs de focales fixes. Parmi ceux-ci il y a ce 17mm F1.8 accompagné maintenant par son grand frère plus récent dit professionnel le 17mm F1.2.

L'Olympus M.Zuiko Premium 17mm F1.8 peut être le compagnon idéal d'un appareil compact comme les modèles OM-D E-M5 Mark II ou encore le Pen-F. Son champs visuel de 65 degrés correspond à un rendu visuel comparable à la zone de netteté de l'oeil humain même si notre champs visuel total est bien entendu beaucoup plus étendue. Ce 17mm F1.8 est compact et relativement léger. Sa mise au point peut être automatique ou manuelle à la volée puisque que la bague d'ajustement du point focal possède deux positions commodes et directement accessibles. Sa construction très métallisée est sérieuse mais l'objectif n'est pas qualifié officiellement par le fabricant de résistant aux intempéries.

L'Olympus M.Zuiko Premium 17mm F1.8 fait partie de cette catégorie d'optiques que j'aime nommer contextuel, i.e. en prise direct et à proximité du sujet. On retrouve dans cette famille d'autres longueurs focales comme les 12mm, 15mm, 20mm, 25mm ou encore les 42,5mm et 45mm, tous adaptés au format MFT, M4/3. Mais le 17mm a cet atout supplémentaire d'être véritablement un objectif "vadrouille" qui peut ramasser ou traiter à peu près n'importe lequel sujet spontanément. Et ce n'est pas un objectif intimidant, donc il est à l'aise en toute situation. C'est aussi l'objectif du reporter et du voyageur mais également du documentaliste puisqu'il respecte bien les proportions du sujet avec comme seule exception les gros-plans ou sujets rapprochés.

Parce que L'Olympus M.Zuiko Premium 17mm F1.8 n'est pas un objectif-zoom il exigera de la part du chorégraphe-photographe-auteur une plus grande disponibilité de mouvement en vue d'obtenir l'assurance d'un cadrage ou d'une composition adéquate pour son utilisateur et d'optimiser la qualité du résultat anticipé. Il en est ainsi de la plupart des objectifs à focales fixes bien entendu. Cependant ces objectifs de longueurs focales invariables sont des outils qui procurent une qualité d'image supérieure à bien des points de vue que les objectifs-zoom. Ils sont moins exigeants et plus linéaires pour les logiciels correctifs embarqués dans les appareils photos actuels. La correction moins grande induit ici une plus grande finesse de définition de l'image ce qui contribue à un post-traitement beaucoup moins destructeur même dans la situation d'un recadrage prononcé.

Peut-être découvrirez-vous que cet Olympus M.Zuiko Premium 17mm F1.8 est la seule optique que vous avez vraiment besoin ou encore la plus utilisée ou utilisable. Dans tous les cas ce 17mm saura bien remplir son mandat et deviendra un compagnon ou une compagne bien apprécié(e) n'en doutez pas!

Je suis en Pen...-F! : Impressions françaises sur l'Olympus PEN-F

Depuis l'an dernier, 2017, pendant laquelle j'ai publié l'un de mes blog-regards sur l'Olympus Pen-F j'ai toujours eu l'impression de ne pas avoir vraiment tout dit sur ma relation totalement subjective et affective avec ce modèle compact de format M4/3. Doté du même capteur de 20 méga-pixels que la version PRO de l'OM-D E-M1 Mark II, le PEN-F représente l'aboutissement logique de toute la série Pen d'Olympus depuis ses débuts avec le modèle EP-1. Moi-même ex-propriétaire d'une version EP-3 dotée de son viseur électronique externe, j'ai toujours considéré cette configuration à la "rangefinder" comme l'interprétation la plus juste représentant le format Micro 4\3, MFT.

L'Olympus PEN-F nous renvoie aux concepts d'appareils photos utilisés par des marques de légende comme le Leica. La similitude est frappante et les clins d'oeil faits par les designers d'Olympus sont nombreux sur le boitier. Qu'on songe à l'interrupteur d'alimentation, le ON/OFF,  ressemblant à s'y méprendre à au bouton de rembobinage de film 135. Ou encore du sélecteur d'options situé à l'avant du boitier rappelant l'ancien sélecteur de vitesses d'obturation lente des Leica série F ou G. Et que dire de la possibilité d'utiliser l'antique cable déclencheur mécanique sur le déclencheur du PEN-F. Bref c'est un véritable festival de nostalgie et de technologie à la fois.

Mais le PEN-F c'est aussi un appareil diablement sérieux et qui peut avoir ses exigences. Utilisable en tout-auto vous me dites? Peut-être mais certains pourront facilement s'y mêler les pinceaux s'ils n'y prennent pas garde. Oui c'est bien un Olympus avec toute sa complexité habituelle à commencer par son interface aux options multiples. Et de plus il est totalement ou presque reconfigurable et il s'agit de bien se rappeler tous ces changements de fonctionalités des différents sélecteurs et boutons-poussoirs.  Donc le PEN-F n'est surtout pas pour le distrait et l'explorateur inconséquent. Non Madame et Monsieur c'est un outil photographique qui demande à être respecté et profondément apprivoisé.

Il s'en est dit beaucoup sur ces formes délicieusement "vintage" suscitant une vague d'amour et d'endossement aveugle par beaucoup de bloggeurs reconnus, respectables et toujours si connaisseurs. Oui le PEN-F ressemble à un Leica M mais de vous à moi qui suis un ancien possesseur devenu pauvre (!) de Leica M4-P et M6, l'Olympus est d'une autre planète sinon galaxie par rapport à ces archaïques télémètres couplés d'un âge révolu. Le PEN-F est issu de l'ère numérique en étant performant, versatile et éminemment fonctionnel. Son capteur surpasse en résultat tout ce que les anciennes pellicules argentiques pouvaient offrir point à la ligne. Son posemètre analyse plus finement que n'importe lequel Sekonic ou Gossen de la génération des appareils à films. Sa mise au point automatique répond à des situations où l'oeil combiné au télémètre ne pouvait être aussi efficient. Bref on laisse tomber les tomates pour se consacrer aux oranges.

Ce que j'apprécie le plus de l'Olympus PEN-F est bien sa "fausse" discrétion classique car personne n'est dupe de votre présence avec cet appareil mignon comme tout mais dont tout le monde est séduit! C'est pourquoi il devient votre meilleur ambassadeur en toutes circonstances surtout en photo urbaine ou en voyage. Et aussi le complice de nombreux sourires. Mais attention le PEN-F peut être également un vrai pro toutes catégories... enfin presque.

En prise de vue son viseur électronique est dans la bonne norme avec un zeste de surplus de contraste surtout pour les scènes ensoleillés. Son temps de réponse est faible lui permettant une bonne réactivité aux situations spontanées. Sa visée-écran est excellente pour la composition précise ou encore les travaux de reproduction. Vrai aussi qu'une visée électronique décentrée ne correspond pas vraiment aux critères demandés pour un viseur d'action et centré prévu pour l'usage des objectifs téléphoto puissants, donc journalistes sportifs s'abstenir. La position des différents sélecteurs et boutons-poussoirs répond à la logique courante pour ce type d'appareil. L'écran-viseur est tactile ou non au choix de l'utilisateur, option déjà existante chez les autres modèles de la série Pen il faut le souligner.

L'Olympus PEN-F est compact mais pas au point de glisser dans la poche de votre pantalon à moins qu'il soit cargo... Si on le combine avec un objectif de focale fixe tel les 12mm, 17mm, 25mm ou 45mm l'ensemble reste discret et relativement léger. La remarque prévaut également pour les objectifs zoom comme les 14-42mm mais au détriment d'une réduction possible de la qualité d'image obtenue et d'une ouverture maximale passablement plus petite.

Avec le PEN-F vous perdez toute inhibition à montrer votre appareil photo et vous redevenez beaucoup plus productif. Vous le tenez prêt à toute éventualité photographique et comme disent mes cousins français, vous shootez! C'est pourquoi le PEN-F est un outil créatif de première ligne toujours  paré à tout pour vous.

La tenue en main du PEN-F n'est cependant pas optimale comme à l'image des anciens télémètres couplés. c'est plutôt un appareil de poitrine ("chest device") comme on n'en voyait plein sur ces bons vieux touristes allemands des années 1950. Heureusement il est plutôt léger surtout avec une focale fixe comme précédemment mentionné dans ce texte. On le tient pour prendre des photos et non comme certains designs de type DSLR pour exercer ses poignets et renforcer ses biceps. La protubérance frontale du sélecteur de mode d'images  peut être gênante pour certains utilisateurs, c'est dit.

Concernant la qualité et le rendu des images obtenues, l'Olympus PEN-F remplit son mandat en vous offrant des résultats détaillés et des couleurs réalistes sans trop d'accentuations agaçantes et purement commerciales. La neutralité des images en noir et blanc est exemplaire et correspond parfaitement à l'archétype attendu d'un vieux routard comme moi qui a fait son apprentissage et en partie sa carrière avec ce format (N & B) traditionnel dont la renaissance est un autre bienfait de l'ère numérique. À noter également cette possibilité de simuler directement les effets d'un filtre couleur pour le rendu monochrome.

La mise au point automatique est performante dans la plupart des situations. Il faut simplement s'assurer de l'initier dans la zone de netteté privilégiée du sujet. L'option de suivi du sujet, focus tracking, est intéressante si le mouvement reste fluide et selon un axe plutôt linéaire. La fonction "loupe" peut servir à affiner une mise au point effectuée manuellement à l'aide du viseur électronique ou de l'écran-viseur.

Pour des analyses pixel par pixel vous n'avez qu'à vous référer aux multiples ressources Internet spécialisées dans l'analyse de photos "à plat" répétées à l'infini. D'ailleurs tout au long de ma glorieuse épopée de photographe professionnel mes éditeurs se foutaient littéralement du matériel que j'utilisais et ne jugeant mon travail que sur les tirages ou transparents (diapo) présentés. Il en est ainsi dans ce monde cruel... Donc si le PEN-F vous permet de générer des images originales de qualité ayant un impact pour votre auditoire, il remplira vos exigences les plus pointues.

Quelques suggestions peut-être... Un accu BLN-1 et une carte mémoire SD supplémentaires assurément. Pour la photo au flash électronique d'appoint, le diminutif fourni avec l'appareil est par trop faible pour l'emploi à moins qu'il soit utilisé comme unité de déclenchement d'un montage multi-flashes. Privilégiez plutôt une unité autonome en énergie et puissance comme l'Olympus FL600R. La poignée amovible optionnelle ECG-4  ou ses clones a l'avantage de recentrer vers l'arrière l'orifice prévu pour le boulon du trépied et d'offrir un plateau intégré de type Arca-Swiss. Étant donné l'instabilité avérée de la version 2.0 du firmware, une mise à jour vers la nouvelle version 2.1 est fortement suggérée si vous voulez éviter la mise hors service impromptue de l'appareil.

L'Olympus PEN-F vous offre aussi les options de connectivité standard pour la tablette ou le mobile. L'interface est complète et comprend entre autres les options de prises de vues et de transferts des images en mode WiFi mais la connectivité Bluetooth est absence.

En résumé l'Olympus PEN-F est un appareil compact mignon mais sérieux qui incite à la photographie et c'est bien ce qu'on lui demande!

Blog-note on the Olympus Pen-F english version previously published in 2017.

Play Professional? Play for yourself!

Splash on the impact of your picture that's the only rule!

Ok lets start by avoiding an annoying debate with the DSLR fundamentalists around the Web. If you want really to get an approved by these old timer thinkers fully sold to DSLR (incorrectely called full frame but in fact already named small format during the 35mm film era) your only choice for a "real" professional camera are the Canon EOS 1DX or the Nikon D5 series. All the others choices are intended for amateurs, part-time paid photographers, passioned experts or collectors. In reality these two models have been designed in the first place for an intense use in adverse conditions and for the action and newspaper photography requirements. End of the line.

But wait! Because every photo device can produce image output that can be sold. Because it is the image which will ultimately be sold not your equipment. And photo editors will look at your pictures and not at your personal gadget bag. They want something that answer their needs for an image that got impact. So there is no place for this past stubbornness about DSLR that will prevent you to work with photo equipment that will suit your need and personality.

Late Associated Press photographer 
Henry Huet (Photo source: Wikipedia)

The late Henri Huet {1927-1971)was a very fine Associated Press photo correspondent during the Vietnam war who lost his life in Laos in1971 along with others colleagues like Larry Burrought (Life magazine). The Associated Press replacement memo of Huet photo equipment has stated the lost of 2 Nikon F cameras, 3 Nikon lenses (35mm, 105mm, 200mm), a Leica M series body and a Leica 35m lens. All these equipment were at that time a compact kit using small film format (35mm/135). None of these products were all-wheather proof equipment although they were notorious for short term resistance. But Henri Huet manage to produce outstanding pictures that you can consult over the web and on various Vietnam war related publications and on Associated Press archives.

The Pro "Binôme" illustrated by two similar camera bodies of the same model couple
 with basic all-around purpose lenses.

For fast acting shooting two camera bodies with lens is often better that one sophisticated camera with three lenses because of the readiness of the material. Using same camera model is another advantage for fast and reliable access to your personal settings. Compatibility of accessories such as power pack batteries, external flashes, remotes, memory cards is another plus of using identical equipment. A different camera model or even another complete system can be interesting if you can afford a third option used in a more secure context. If you are working under specific mandates with short term contraints or for unique events you have to keep in mind to plan an "on the spot" back up possibility. Even in this digital age this basic rule is still standing.

The "apple" may fall from the tree!

Today you are seeing more and more "phone" crash pictures (and movie clips) over the news web sites or even in printed newspapers or on TV/Web diffusion channels. So what to conclude on the many experiences of the past photojournalism is mainly that every options are reliable for photographers. Be ready and be available to take and to transmit a picture are the success keys of photojournalism. At this point you need only to produce a picture that will fulfil their publishing standards (that can vary a lot depending of the situation and the availability of the image ressources).

If you want to act as a "professional" photo reporter the first rule is to get a picture whatsoever you are using to produce it. And this why many photo professionals are equipped with backup material (identical or not compare to their priorate photo device).

During my time as a paid photographer I have (as for my colleagues) experimented photo equipment failures even from the very best material like Leica M, Nikon F and Canon F-1 series. It was part of the game knowing that the camera manufacturers were not able to design a complete foolproof camera for every imaginable situations. And dont be mistaken because all those cameras were really very expensive at the time.

A "Pro" on assignation break!
These models are designed for more "abusive" work in adverse condition.

Today I am amazed by the durability of the present photo material. Although it won't survive to a three story crash for sure or a complete immersion into 200 feet water deep,  I have learn stories of various camera models that have been lost on the outside for months and been recuperated and still working! And there were not professional stamped models from their manufacturers. Having said that it is true that specific models are better suited for intense work in adverse conditions.

The DSLR fundamentalists of today-yesterday are became the strongest promoters of their photo material choice (True they are not alone because we see this in every consumer spheres of today). They are arguing that their equipment are the best (and the only one) that can fulfil the task of professional photography. Sorry for them but it never has been true because photography and its diffusion is so diversified that you cannot think a a general rule of choosing photo taking equipment that will suit every situations, every purposes and every publics.  It is simply like that.

Many photographers were looking and still look for a more compact camera alternative. This is why in the past small 35mm film format material have got so success in every way.  At the time they were strong quality limitations attached to that choice but it never prevent great photographers to produce outstanding pictures that have been published and printed up to the very fine image standards.  Now with the fantastic digital photography technical advancement you can use compact cameras that will offer you superb image output if you care to take carefully your pictures. And videographers are experimenting the same story. As I have already stated in an earlier post the equipment size factor is paramount to the photographer confort of doing his/her task. And as usual the technical aptitudes of compact cameras are still improving and need to do so in area like the continuous autofocusing functionality. But we have reach a first level of maturity that allows photography to rely on compact cameras for still (and video) photography. For sure you have to know the limits of the actual technology and stay creative with your photo taking techniques.

So what is available for photojournalism in compact cameras field? Every manufacturers will propose  us an interesting solution. With Fujifilm you will be directed to X-T (1 digit) and X-Pro models. Panasonic will offer you GH and G series more specifically. Olympus will present you its own OM-D E-M (1 digit) series. All those models are very capable digital cameras that can be combined with high class lenses especially designed. At the end what is the more important think is to play professional for yourself! (and to select your own combination).

And what about your mobile phone? It is maybe the best multifunctional communication device ever designed for photojournalism. It can act as a notebook, as an emergency and spontaneous camera, as a rapid connector between my pro camera and the web, as a storyline editor and sender, as a front line news front desk. Moreover it is an emergency camera that can deliver basic useful pictures (depending of the light conditions).

Photography is an evolutionary world and the choice of the past are different from the contents of today and it will be the same in the future. Nothing will be good for ever because world changes and we change. Be open to new tendencies and to new challenges is the beauty of the human search for a better world.

Montreal By Snow

 

Every year Montreal is turning in white to celebrate the winter season and the holidays period. A time to break down (a bit!) our frenetic way of life.

Happy Holidays and a nice new year to all!

Doing your classical? (Is there a future for the traditional way of photographing?)

(Part of "the contemporary meaning of photography" series)

Nota: This final episode of our photography meaning search saga is dedicated to all my old friends and colleges that have a profound passion of the traditional ways of doing photography. A great great generation of picture takers that are thinking that they have been spoiled by the introduction of the digital age, an age that have no respect for traditions or ancien manners of all kind.

It is amazing to try to count how many times the death of traditional photography has been announced since the last 3 or 4 decades. In fact it is a testimony of the continuous resilience of the medium over two centuries. But is there still a future in doing photography the classical way? Otherwise described by that taking picture with a specialized camera device, then treating the image registered and  then after diffusing it or printing it.

Specialized camera devices have known a lot of transformations during those 200 years. Many socall modern photo equipment have become totally obsolete in a relatively short period of time. It happens all the time and will happen again. SLR then DSLR designs are now on the verge of anhilation by more recent un-mirror design. Since we are constantly on the move we want performing cameras in a smaller and lighter package with easy connecting virtues. That is the price to pay for innovation and many traditional camera manufacturers are facing the challenge to simply survive in that new dimension.

So is traditional way of doing photography will disappear in profit of an "instamatic" world? Not really because the demand for more sophisticated photography both technical and artistically will remain and expand following our demographic grow. But as usual during all the course of the photo history learning the more demanding aspect of producing original and impacted pictures will stay the work of a more specialized users.

When I have started to take pictures we were at the pinacle of film photography and many older photographers were stating that the days of traditional photography were over, that everybody (meaning not especially skilled) can take good pictures. Since that time I can certify you that many very talented new artists and photographers just prove the contrary by exploring new ways of exploiting the medium.

It occurs to me that today photography can ask you a greater personal investment than just clicking but offer also a much more rewarding consideration. It is up to you to go ahead!

The Art of frozen vision

Part of "the contemporary meaning of photography" series)

It is about photography. Is it an Art? We know already the "art" of doing photography but the result of it can we compare it to the others forms of art such as painting or sculpture? It has been already a long debate and even today photography is still fighting for its legitime place in the Parthenon of Art.

In fact photography has been and still is a very actual art by creating trends and carrying them over the past two centuries. Artists have incorporated or simply expose their pictures into a variety of visual presentations. So it seems very difficult to restreint photography into its classical 2D flat representation. But photography is stil the expression of a frozen vision as a flash of the selected moment by the auteur.

Today there is a multitude of photographic events that are showing many of the different aspects of this contemporary visual art. Subjects, treatments and diffusion modes have exploded around our cultural world. Influences have become fully multi-lateral at a point that make uneasy to identify the many currents of creativity available. Moreover artists have chosen for many an ecliptic way of life that bounce from one interest to another. Although mécènes of art are still exist in variable forms a lot of artists are self-sustaining producers and diffusers.

Is there a place for innovation in our today world of constant communication? This question is surely initiated by the arrogance for the past artistic creators versus the actual production. Surely all visual arts (as for the others forms of Art) will continue to evolute in form, in practice, in showing. New subjects will appear as for older subjects that can be reinvent. New and more classical visual representations of the frozen vision can be reconstructed. The limitations as we are seing today cannot prevent us to research new frontiers and reach them.

Photography is certainly a very contemporain cultural expression that showcase many humain interpretations of our world.


                                                                                                                                                    

Next theme: Doing your classical? Is there a future of the traditional way of photographying?

Photojournalism: Where is my public ?!!!

(Part of "the contemporary meaning of photography" series)

It is a drama related over the Photo Web sphere of the last two decades. What is happening to the traditional photojournalism that has been the most famous front of popular and professional photography reconnaissance?

If the technical skill to physically producing a product can be accordingly remunerated it is by far more difficult to get paid for an idea or  style or any original expression.

Multiplicity of the photographic resources can be also a definitive changing factor in photojournalism. With the past five decades of demographic explosion it is impossible to ignore the variety and the availability of the different sources of pictures in these societies.

But the necessity of pictorial interpretations of our human realities is still prevailing today. True to say that the so-call golden era of photo reporters with secure retribution is now over and we are facing a kind of renewed version of the ancient "pictographers" as we have seen at the very beginning of modern photography practice. Except for very specialized segments of photo production you cannot pretend no more to build your profesional life on the base only of taking news pictures.

The act of photo taking is for the good or the bad an highly democratic feature. So it depend of our own motivation and resources to plan, to produce and to diffuse our results. As I use to call them 25 years ago during my photo professionnel career the days of the corporated photographers are terminated (The bar is closed!). Today a new generation of young, talented and persistent photographers have taken the lead and their pictures can be seen on many new media.

It remains the question "Where is my public (gone)? The answer is everywhere in our present Web sphere of connections and communication.  There is no more general audiences (There is never had in fact) to refer in  for the diffusion of every kind of information. It is now specialize, local, institutional, corporative, etc. At the end the need to register part (bit) of human history will prevail one way or another.

                                                                                                                        

Next theme: The Art of frozen vision (Photography as a cultural expression)

Memory of the future: Paper, Disc, Cloud...Photography in search of a future!

(Part of  "the contemporary meaning of photography"series)

For over more than its 180 first years the representation of photography has been done on a solid 2D support like paper, cardboard, glass, etc. Today it seems to be no really relevant to show our pictures that way only. Instead we are using on screen devices that for most of them give us a very handy and high resolution representation of the image. The problem with this is that those devices dont really sustain the picture permanently as it use to be in the past. So for any archival purpose or future reference you will need another support (digital or not) to preserve your photographs.

Preserving images doesn't matter if you are not interested to keep souvenirs or picture reminders from your past. In that case future access to digital memory or digital memory fading are not a real preoccupation. Sorry to confirm you this fact that can be observed for the immense majority of the pictures taken today. People in our present societies have a tendency to obliterate the past and are not interest anymore with history. The question of connection (Internet) is now essential to every photographing today devices. Many traditional camera manufacturers are finding very hard to understand that very basic fact of our consumer world.

The "consumer" societies as we are experiencing today is not really prepared and not really interest to stock over information that will seem obsolete in a very short term. So we are actually dropping or flushing most of our media production. And more important even when we intend to preserve some of it, it is only for a very short period of time.

The other problem of photographic preservation is the selection of what we think it is wort to do so. Because of the outstanding amount of imagery we are constantly producing in this digital age it start to be painfully annoying to try to choose and to classify our photographs.

In my sense the only approach of preserving pictures on a long term (at least for few generations) is to complete the entire cycle of producing photography. In simple term doing a print copy of your picture as we use to do for the first 200 years for the medium. So (ironicaly) the print may eventually win over disc, tape, drive,  cloud ... after all!

                                                                                     

Next theme: Photojournalism: Where is my public?

Can I say (show) something? (The purpose of photography)

(Part of "the contemporary meaning of photography" series)

Is photography has became a redondant figure of our visual expression during our modern age?

For many it seems to be true in view of the always present of the animated image mainly in cinematography and videography. But representations of still photography are present as never everywhere in our society. So it is not a question of life and death for photography today but more a perception factor.

The purpose of (still) photography is multiplied by its diversified uses. Commercially no question about it the picture representation is here to stay. All kind of pictures illustrate products and services in many ways. There is a strong demand to do so and be more "pictographic" informative than textual.

What is changing a lot about today photography is its great diversity and its immense availability. In that sense you cannot anymore try to synthesize it in few categories or ressources or purposes. Moreover you cannot anymore speak about a very specialized medium because it became so popular, so accessible and so easy to diffuse. The "elite" time of photographers is gone for ever.

It is a combination of technical advancements in picture taken and of digital implementations that really democratized photography. But the messages remain... because photography is still an universal language with a strong impact to its audiences.

So can I show something new, different, relevant, informative? The answer is surely yes. What is a bit more difficult to admit is the fact that the traditional ways to present the picture are only a fraction from the many others ways to do it. And that can be frustrating for a lot of traditionalist picture takers.

At the end the purpose of photography can be simply describe as a visual way to express yourself. It can be art, news, illustrations, souvenirs but it is always about an image memory of a privilege moment in our life.

                                                                                                                                                      

Next theme: Memory of the future: Paper, Disc, Cloud...Photography in search of a future!