Can bravery save the APS-C and MFT formats from 24X36 digital sensor format standardization?

Source: Wikipedia

Some recent announcements less spectacular may be more significant that we think, One of those is the forecasted new Panasonic GH camera that will be offered in 35mm sensor format. That future sight is not really pleasant for the APS-C and MFT perspectives on a long term. Actually only higher price point can prevent a strong (and fatal) migration to what it seems the new (!) digital sensor size standard of 24X36mm but already Nikon have clearly stated its intention to extend their camera line-up to less expensive models as it is also intended for their lenses.

So in my view it is a turning point for the traditional photo industry. The manufacturers can produce now bigger image sensors like the 24X36mm ones with virtually unbeatable characteristics especially   for low light sensibility and reduction in noise. Versatility is another important element in a sense that you need only one type of sensor to fulfill all different tasks. Adaptability is another factor but less revenant that many thinks in fact.

In reality the development of mirrorless cameras is just beginning in that future new standard. Many advancement in terms of design and feature will appear during the next 5 or 10 years to go. Obviously development ressources will be allowed mainly in that direction. For APS-C and MFT sensor format we may now see the last efforts to raffine theirs products for players like Panasonic, Olympus or Fujifilm.

With the introduction of 24X36mm mirrorless models from Nikon, Panasonic and Canon, Olympus is becoming the last player of smaller system size and we can understand that they will inevitably move in the upper direction if they want to survive and not be too marginalized, The APS-C and MFT format recent story was (and still is for a moment) an exciting time that many of us have participeted with enthusiasm and commitment but I can see now that we will one day or another adopt the (re)new 35mm standard.

2013: Olympus introduced the first OM-D E-M1!

With the new official entries of Nikon and forcoming Canon into the professional mirrorless world  in the next months (end of 2018 or beginning of 2019), many reviewers were anticipating the apparition of big camera body assorted with mammouth lenses which will contradicte the very essence of the mirrorless camera evolution. In fact the newest rumors feed by the concerned Nikon and Canon confirm this very fact.

When I have learned that Mike Johnston of the famous "The Online Photographer" web site have decided to renew with the Panasonic GX8 model I was not overlay surprised. The present "plateau" of the mirrorless evolution seem to temperate most of the recent past enthusiasm of the photo passionates on the web.  In fact the excitement is shifting from the equipment mania to the pleasure to do photography with always exciting products.

Why speaking of the Olympus OM-D E-M1 (original version) in 2018? Five years after its official introduction in 2013, the OM-D E-M1 has been surpassed technically in many ways by more recent models such as the E-M5 Mark II and others Mark II versions of the E-M10 and E-M1. But productivity (or creativity) has not a direct link with the technical performances of the camera model. Proof of that has been demonstrated over times by many renowned photographers. The fact is you are better to master the use of your camera instead to exchange it for a more recent model because the learning curve of the novelty can differ you to produce satisfactory and repetitive image output.

The evolution of hardware is not a guaranty of evolution of the essence of photography as a visual art of expression. And we are not speaking of a "coming back" (like saying "things were better in the past") but more likely a choice between devices, techniques and outputs that suit our expectations. In saying that last remark I don't want to prevent also the manufacturers to poursuit their research to innovation which is always a good thing to do in my sense as long they can preserve in their line-up the models that are still in demand (that is another debate...).

The Olympus OM-D E-M1 first version was a great effort from Olympus to seduce the professional market  (or part of it) to migrate to the M4/3 or MFT image captor format. The success of their OM-D E-M5 model was so good that some very serious photographers already start to use it on a professional level  for studio purpose, wedding and photo-reportages. Sure the E-M5 was not a camera model that was initially designed to sustain the intensive work pression in those fields and Olympus wisely extended its line up to offer a more rugged device. When I saw first the E-M1 I was impress by the solid feel of the model compare to my OM-D E-M5 that I was using at that time. It remind me the same feeling I have experimented with previous film professional models such as Nikon F3 HP or Leica R4 or even Olympus OM-2.

By the MFT standards of the moment (circa 2013-2014) the Olympus OM-D E-M1 was a bigger camera compare to the previous Pen series and the original E-M5. Sure everybody has understood the technical constraints to built a "Pro" oriented model with weather seal and stronger dials and others operational mechanisms needed to do so. But the fact remains that it was a bigger photo device in dimension and heavier to hold. However direct comparaison with APS-C competitor equivalents such as the Nikon D7100 prove the compactness of the Olympus package (OM-D E-M1 body + HLD-7 vertical grip). Moreover it appears more equilibrated when you combine the E-M1 with the M.Zuiko Pro lenses as for the 12-40mm & 40-150mm F2.8 for example. On a long term it create two design tendencies between the Premium lenses and the "Pro" series which were obviously bigger by design nature. Later in 2014 Olympus has completed its OM-D offer by adding the amateur E-M10 model into its line-up (entry level - intermediate - pro).

The original E-M1 camera was an impressive step ahead from the first E-M5. Better ergonomics were certainly a good part of it as for a clearer electronic viewfinder (EVF) with more eye relief. Because of its permanent right hand grip (oppose to the optional OM-D E-M5 one) the camera body stay firmly on hand in a very confortable and secure way plus the fact you are gaining more space for the different control buttons and dials of the device. The Olympus OM-D E-M1 interface is very complete and it can be personalized at will if you care to do so. Many specific direct functionalities are already configured into the E-M1 but permutations are possible if you invest time and interest to learn from the camera. Tutorials are available over the Web to help you to master the model. No serious photo gear reviewers have really contested the ability of Olympus to design and produce a "pro" camera. Since the venue of the OM camera series back in the nineteen-seventies they had developed a more compact signature alongside with electronic innovations and the actual OM-D series inherit a lot of that thinking.

The original Olympus OM-D E-M1 won't surprise the new user with its pseudo SLR architecture positioning the EVF at the same axis of the optical taking lens.So it gives you a very predictable camera especially when you are doing action photography including news, travel, urban or even sport. If you are working with a small Premium lens or a regular M.Zuiko one you may find that the Olympus OM-D E-M1 is a fairly compact camera assuming you don't add the optional HLD-7 vertical grip (even if it is still more compact that many D-SLRs with vertical grip). But it is not as discrete compare to a "rangefinder" style model like those offered into the Pen series and it won't definitively fit in your pocket even the largest one.

Many features were imported from the original OM-D E-M5 to accommodate the E-M1 users. If you are familiar with the Olympus complex interface way you should be able to mastermind most of the critical operations in a rapid pace. Newcomers to Olympus OM-D products have to invest time and intellect to learn the multiple options of the camera. At first don't be confuse and rely on the short OK menu option to get to the principal parameters of the E-M1.

If you stay in the comparaison with the first Olympus OM-D E-M5 it is easy to notice the added robustness of construction of the "pro" E-M1 including, the body, the function buttons or dials. You feel more confident to use the E-M1 in adverse conditions alongside with a lens that got the same feature of resistance. On still photographic point of view, the original Olympus OM-D E-M1 can stand even today high quality standard image results. Video is another story but as usual I am not really concern since I don't produce any.

The electronic viewfinder (EVF) can be qualified within the good average of today (2018) standard. It is not outstanding compare to the replacement version of the OM-D E-M1 Mark II. The eye relief is good also but on the limit for eyeglasses wearers like me to be able to see the entire picture at glance. There is a subtle light greenish viewing cast that can be detected but other than that you can rely on the EVF to get a good appreciation of your final result registered on the native picture file.

The Olympus OM-D E-M1 is very fast to wake up after the camera put itself on standby which preserve your battery pack. You won't be able to totally shut down the LCD viewing screen on the back if you want to use only the EVF (with the eye detection on) because it remains a kind of very dark blue screen. Since you cannot pivot back the LCD screen like the Mark II the battery pack endurance will be affected in some way. The tilting back screen stay a nice option for retro-macro-waist level-crowd level work.

The optional HLD-7 vertical grip is an intelligent add-on for the Olympus OM-D E-M1. For people that are producing critical vertical framing like in portrait, sport, nature the accessory will give a better handling and an extended battery life (along the possibility to change the exhausted one on the grip first in a 3-pack rotation). (Small trick: by removing the battery pack from the HLD-7 grip the combo will be a bit less heavier). Finally you have to be aware that the function buttons and dials as the shutter release button may be activated inadvertently if you don't lock the grip controls.

Flash system rely on the Olympus ou dedicated third-party flashlight devices beginning with the very diminutive unit furnished with the camera that can serves as an emergency unit for fill flash or command   unit in a multi-flash arrangement. I am not really fund to use a direct flash on camera that literally kill the light ambiance and is often unpredictable. The Olympus OM-D E-M1 can deliver you very decent image results up to ISO 1600 which in my sense is mostly sufficient in many low-light situations.  For sure in that case a faster lens (with a larger maximum aperture such as F1.8-1.7-1.4-1.2) will be strongly appreciated. Since the beginning of the M4/3 format, many independent flash manufacturers have decided to extend their flash system possibilities offered for the Olympus and Panasonic cameras.

A standard lens or a transtandard zoom lens for the E-M1 is a very personal choice. On many publication you will see most of the time the combination of the E-M1 coupled with the M.Zuiko 12-40mm F2.8 Pro which is mimicking the Pro D-SLR usual kit (Body + 24-70mm F2.8 lens for the 24X36mm image sensor format. Since the M.Zuiko 12-40mm F2.8 Pro is a bigger and relatively heavier zoom lens the HLD-7 vertical grip may be required to get a better balance between the camera body and the lens. Some reviewers have proposed more modest lenses such as the M.Zuiko 14-42mm (basic) or 12-50mm (Splash-proof) zoom lenses or a Premium lens such as a 25mm or 17mm F1.8. These optics are smaller and lighter than the Pro ones but often in a less quality construction and sometimes with less optical quality. At the end it remains that the combination of the Olympus OM-D E-M1 camera body with the M.Zuiko 12-40mm F2.8 Pro lens appears to be the most appropriate one except for the compactness factor.

Five years ago the Olympus OM-D E-M1 introduction confirmed the serious of Olympus into its involvement in MFT format. Moreover the forwarding presentation of their M.Zuiko Pro lenses has offered a complete new alternative for professionals that are looking for a serious MFT system available.

Doing film photography with the Olympus OM-2n / En argentique avec l'Olympus OM-2n

A personal tribute for the 100th anniversary of Olympus / Un hommage personnel pour le 100ième anniversaire d'Olympus

(Le texte français est présenté à la suite de la version anglaise)

Once upon a time there is a fondamental uncertainty of doing photography because you never have been guaranty to get good picture results at the end. It was part of a technology that was involving in fact many different sciences such as optical physic and specific chemistry. Over that you can add the influences of external factor like temperature, humidity and time of conservation. So doing film photography was a kind of gambling even if you know most of the rules involved. Repetitive results were hard to reach and require deep experience of the medium and strong discipline of application.

But it was fun, creative and rewarding for the most persistent and talented photographers. Moreover the still film cameras used at that time were very distinctive between the manufacturers and their different models. Each combination of photograph-equipment-technique observed during that era was offering its original signature. Today the limitless of the digital age have erased most of the bias of the film era.

I don't like to go back on something most of the time since I have discoverer in many cases it conduct you to reproduce flatly the past without no new true personal advancement. So bring back the film era to my agenda was asking me a different reflexion. Instead of redo the past simply I have decided to address this challenge like a complete new venture like a new photographic technique. For sure I cannot simply ignore all my past amateur and professionnel experiences working with traditional film. But I concentrate myself to the picture taking aspect of doing film photography. All negative once developed were  scanned and then digitally post-treated. In fact I didn't want to reintroduce myself to darkroom work since I can easily reproduce many of the traditional manipulations through an actual image post-treatment software with a much lower cost, less time involved and a far more ecologic way of doing.

Choosing a still camera was another challenge. I didn't want to spend a lot of money with some classical cameras of my past like the Leica M4P or M6 or the Nikon F3 HP. So I have selected an Olympus OM-2N equipped with a standard Zuiko 50mm F1.8 lens which represent a very compact 35mm model for that time doted with a good internal exposure meter. The OM-2N give you the choice to work fully manual à la OM-1 or in a semi-automatic aperture priority mode. Focus should be done manually in every circonstances so prefocus or using hyperfocal aperture setting can be a good help.

Using a film camera will ask you a strong sense of anticipation in many ways. Selecting and positioning the subject, analyzing the light, adjusting the exposure parameters like shutter speed and aperture and knowing their respective effect like the deep of field or the panning of the action without not forgetting the choice of the film (Type, ISO, Processing) and further choices have to be done in film photography. With time some decision reflexes can help you to mastermind these technical tasks with more ease.

Slow down the pace
This is may be the best advice that you can follow in traditional film photography. Since most of the operations are done manually, it is easy to get foul by a missing or wrong technical choice without knowing it until the the film processing (when it is too late!). With film you are becoming a technical decision maker on photographic aspects that are automatically treated with digital cameras. That safety doesn't exist anymore. A bit like a painter who select its canevas, its brushes, its colors, etc.

Analyse your subject
Its position (posture), its relative distance from you and its perspective, its color or its gray tonal distribution and contrast, its deep (using the deep of field phenomena), its context and attitude if necessary. The subject is the purpose of your creative expression through photography. So it needs to be properly explored and experimented. And be persistent to redo your subject as long it is possible to refine your photographic research.

Evaluate your results
You have to progress since film photography is asking you a stronger learning curve to be mastermind. The only sure way to do this is by evaluating your picture results and be critical. Is the final image correspond to your expectation? That can be hard sometime to comprehend and move ahead again with a proper attitude. Technical errors will be on your own responds. So you have to understand and manage them.

Do some prints
The final act of film photography is producing a print of your final image. That is the classical essence of the medium since its very fondation. Doing prints and especially larger one can be the most rewarding fact about doing film photography. Don't prevent yourself to print in anyway your pictures ... and showing it. At the end and on a much longer run photographic prints may be the last living témoignage of the subject because most of the digital forms of archives tend be obsolete in a fast rate. Over the past two centuries photographic print proof to be more reliable than any other image representation.

Film photography will never be a substitute of the modern digital photography that supplement it in a world of instant and multilateral communication. But film photography stay a art creative technique that deserve to be preserved and cultivated.

All film pictures presented here were taken on Ilford XP2 Super 400 film (C41 Process) with an Olympus OM-2n camera & a Zuiko 50mm F1.8 lens. The Olympus OM-2n is a fairly primitive camera by today photographic standards and has been technicaly surpassed in every senses by even basic ILC models. Its approximated exposure metering system reveals some basic propension to falsely interpret a more critical lightning situation. Manual focusing is accurate although it requires a good eye appreciation through the excellent optical reflex viewfinder but with a limited eye relief. Film advance is classical performed with a smooth wind lever and motorization is only offer as an option. Front shutter speed ring is a particularity of the Olympus OM system and can be at first a bit misleading. The grip (without optional winder) is simply non existant compare to the modern design. If you are familiar with digital photography you may need to train yourself to work with this type of camera before really get use to have satisfactory results.

Here are some advantages to use the Olympus OM-2n film camera. First the OM-2n is doted of a very good and luminous optical viewfinder that it is a real pleasure to do focusing with and to appreciate your deep of field. Secondly it is very easy possibility to select your exposure fully manually or to choose the automatic option. That way you don't omit to check your selected parameters (aperture and shutter speed). The film advance is very smooth to operate and the lever can be positioned beside your thumb for fast operating. Indications inside the viewfinder are minimalist giving you a plus/minus signs for exposure control in manual mode and s shutter speed scale with a pointing needle in the aperture priority mode. A flash confirmation light is also part of the info available.

Shutter speed and aperture (on lens) control rings are located surrounding the taking lens. You have to get the habit to check these parameters visually prior to look into the viewfinder. After a certain time you may memorize the value associated to the position of those control rings. In a whole the Olympus OM-2n is a very simple camera to operate once you have assimilated the fondamental of its use.


Working for several years with electronic products I am amaze to find a photo device like the Olympus OM-2n that is still able to fulfill the bill and delivers very decent results surely at the level of many more modern digital products. Sure the technical limitations are obvious in particular in regard with the exposure latitude and the very narrow capacity of color adaptation if any (Sorry but no automatic white balance). But using a black and white film such as the Ilford XP2 will help to exploit many interesting possibilities.

En argentique avec l'Olympus OM-2n

Parler du film traditionnel (et argentique) relève maintenant d'un faux débat qui tente d'établir une comparaison dépassée des vertus réciproques du support argentique versus le numérique. Car ce débat est inexistant puisque dans la vie de tous les jours le numérique a supplanté largement l'argentique par ses avantages inhérents au monde actuel de la communication multilatérale et instantanée. La photographie numérique est maintenant une norme universelle médiatique qui rappelle l'évolution rapide de notre technologie d'expression et de diffusion.

Alors qu'en est-il de cette vague à caractère nostalgique qui prône un retour à la photo argentique? Deux éléments surtout: un souvenir tenace évoquant une époque révolue qui a culminé il y a maintenant plus de trois ou quatre décennies déjà mais aussi une curiosité légitime de découverte de ce médium d'expression si à contresens de la photographie numérique actuelle. Par une sorte de déni de l'automatisation et de l'intelligence artificielle d'interprétation technique, la maitrise de l'argentique est une forme de ré-appropriation de la sélectivité créatrice de l'image fixée.

Cependant il ne s'agit pas d'un exercice facile particulièrement sur le plan technique. Son apprentissage peut être difficile surtout si l'on recherche une latitude similaire  celle de la technique numérique. Car l'argentique impose de limites frustrantes en particulier pour ses nouveaux adeptes. Elles peuvent s'apparenter à celles imposées par d'autres média artistique comme la peinture ou la sculpture. Enfin il y a une certaine forme de credo concernant la maitrise de l'argentique qui renvoie à des recettes de certains anciens photographes reconnus et qui regroupent des cercles d'adeptes qui peuvent restreindre la pratique plus créatrice de l'argentique.

Notre point de départ reste le support argentique d'enregistrement de l'image initiale. Ce support assimilé fréquemment au film (acétate) possède des caractéristiques uniques et non modifiables de sensibilité et de palette de couleur ou de tons (noir et blanc). Il est donc invariable ou quasi-inflexible. Sa manipulation implique des préventions d'exposition accidentelle à la lumière ou à d'autres types de rayonnements, aux températures et aux niveaux d'humidité extrêmes. Enfin si l'on exclut le cas du film inversible pour diapositive, le résultat final du traitement du film propose un négatif de l'image fixée. Il y a donc un processus d'inversion nécessaire à la permutation de ce négatif en version positive similaire à celle de notre vision habituelle.

Tout ceci indique bien les caractéristiques inhérentes du support argentique et son relative manque de latitude surtout en comparaison avec les capteurs numériques modernes. Mais toutes ces contraintes contribuent fortement à créer une signature typique du photographe qui l'emploie. Car aux choix initiaux du sujet, de sa position, de sa profondeur, de son expression s'ajoutent la sélection du point de focalisation, du temps de pose et de l'ouverture du diaphragme de l'objectif qui sont autant d'éléments discriminants de l'image finale fixée sur pellicule. L'improvisation et le hasard occupent une part moins grande dans leur contribution du résultat enregistré.

Aujourd'hui la photographie argentique prend toute sa place à titre de technique particulière de création et d'expression artistique. Ce n'est donc pas un retour vers un passé révolu mais la continuité d'un art visuel bicentenaire.

(Source: Ilford Photo)

Toutes les photos argentiques présentées dans ce texte ont été réalisées sur film Ilford XP2 Super 400 (Développement C41) avec un appareil Olympus OM-2n et l'objectif Zuiko 50mm F1.8. Étant un utilisateur régulier d'appareils photo numériques à objectifs interchangeables de la marque Olympus comme les OM-D de différentes versions il est facile de réaliser tout le chemin parcourue entre la série OM argentique d'il y a trois ou quatre décennies et la production numérique actuelle. Les différences sont énormes et déterminantes pour l'efficacité et le facteur réussite entre ces deux types d'appareils. L'Olympus OM-2n reste un appareil photo assez primitif dans son mode d'opération malgré la présence de certaines innovations pour l'époque comme la lecture de l'exposition OTF en mode priorité ouverture et la lecture TTL en mode flash électronique. Sa visée optique réflexe est très lumineuse mais le manque de relief oculaire est un peu handicapant pour l'appréciation complète de l'image captée.

Au début des années 1970 l'apparition de l'Olympus OM-1, d'abord appelé M-1, a causé une commotion en proposant un véritable appareil photo 35mm à visée réflexe et objectif interchangeable plus compact et plus léger doté d'un viseur plus lumineux. À peine deux ans plus tard l'OM-2 fait son entrée en proposant un mode automatique (priorité ouverture) et un système flash TTL dans un même volume réduit. Les concurrents ne pourront réagir qu'avec un certain retard à cette nouvelle tendance à la diminution des boitiers. À l'époque le tarif nord-américain d'un modèle Olympus OM-2n dépassait les $500CAN qu'on peut traduire en dollars de 2018 à $2375. Il s'agissait donc d'un équipement de très haut de gamme. Aujourd'hui on peut se procurer le même appareil en bonne condition pour environ $150CAN y incluant l'objectif F.Zuiko 50mm F1.8

Une check list bien commode:
Ton film est-il bien amorcé dans la bobine de réception de l'appareil? (Y a-t-il un film dans l'appareil incidemment?!)
Ton indice ISO (ASA/DIN) est-il bien réglé?
Quelle est ta vitesse d'obturation?... et ton ouverture sur l'objectif? ... et surtout ta mesure d'exposition confirme-t-elle la pertinence de ces choix?
Ta mise au point est-elle bien choisie pour ton sujet? ... et ta profondeur de champs, est-elle suffisante ou trop grande?
Ton appareil est-il tenu de façon stable à la main ou sur trépied? Ou bien ton mouvement de suivi du sujet est-il suffisamment fluide?
Ton déclenchement s'effectue-t-il en douceur?
Enfin n'oublies pas d'avancer ton film à la pose suivante après ta prise de vue!!!

En guise de conclusion
Certains lecteurs pourront se demander si l'Olympus OM-2n aurait pu être mon choix professionnel sachant que j'utilisais les appareils Nikon F2/3/4 ou les Leica M4P/6 à cette époque du film argentique. Rétrospectivement peut-être car même aujourd'hui je reste impressionné par la qualité du design et de construction des boitiers et des objectifs Olympus OM, l'étendu du système OM et la finesse des résultats obtenues. Malheureusement la norme professionnelle de cette époque pour la gamme Nikon prévenait une plus grande disponibilité du système Olympus.

Shallower deep of field does it mean more creativity in photography?

The deepness of ... ignorance

You can ask because it is part of a great controversy between the users or defenders of the different sizes of image sensor on the digital market. Am I doing better photography because I have a shallower deep of field ? What is that folly's argument regarding creativity in photography? I can no more stand the endless discussions about that specific feature into numerous photo internet forums. At a point I am asking myself if somebody there is doing actual pictures at all!

So no fantasy for my part talent will surpass technological limitations or characteristics of the photo equipment. Better than that technology bias will create ultimately specific author signatures as it have been observed in the past. Please do your classical and learn from that. I am so tired by false debate regarding shelled deep of field as the nec of ultra in photography productivity.

Please behave yourself and leave to manufacturers the task to defend their product. Simple like that. And as I repeat every time "Full Frame" is a photo technique available in every size format. If you are not able to produce good picture with a smaller image sensor size I doubt you will be capable to do so in a larger mini format such as 24 X 36mm or even with a medium format.

Stereotype pictures or subjects have always be part of our world of photography. It doesn't give you the ability to be an outstanding photographer. That is part of your own capacity to produce original picture without a particular relation of the photo equipment used to do so.  Stop the non-sense about digital image sensor. Speak about your subject and expel the technical excuses. Pseudo finest photo equipment will not save your incapacity to create original provocative image. Simple like that.

Yes I am tired of pixel peppers and photo trolls that are literally polluting our Internet universe. Please stay home and leave the fragile real creators to experiment and to expand the photo medium. That is real photography is about.

Le contexte en photo

Existe-t-il une photographie sans contexte sous-jacent? C'est peu probable j'en conviens mais existe-t-il une photographie dont le contexte est le sujet même de l'image présentée? Assurément et nous en avons la preuve dans la découverte de l'oeuvre de plusieurs grands photographes passés et présents. Et nous parlons ici du contexte au delà du simple exercice d'atmosphère induite dans l'image. Car le contexte plus qu'un élément de l'histoire est aussi l'histoire en soi.

La photographie contextuelle bien qu'en prise directe de la réalité reste l'interprétation de son auteur qui en définit les règles d'inclusion ou d'exclusion, les arrangements dans sa composition et les moments choisis de son exposition par la sélectivité volontaire de sa luminosité. Parle-t-on d'une photographie spontanée et automatique? Certainement dans certains cas mais aussi d'une recherche élaborée dans d'autres.

Bien sûr il existe aussi un art de la mise en scène qui n'exclut pas la recherche d'un contexte. Une pure abstraction sans attache ou référence serait difficile à concevoir même à imaginer. Nous dirons donc qu'il y a un contexte dans la plupart des efforts de créativité photographique (comme dans la plupart des arts visuels d'ailleurs). Il y a un contexte dans l'image mais aussi hors l'image qui découle de sa diffusion même et de son support de représentation.

Comme photographe nous sommes aussi en contexte consciemment ou inconsciemment Une sorte de prise de parole en image fixée. Si nous savons déjà que le contexte participe à la création de l'oeuvre dans le choix du sujet et son traitement, nous pouvons proposer une interprétation volontaire mais parfois implicite du propos de notre image. En quelque sorte nous exerçons un contrôle sur ce qui participe à l'image et nous voulons exercer ce contrôle encore plus strictement dans notre environnement de création nous pourrons même pousser cet exercice en adoptant un mode d'opération propre au studio traditionnel. Les paramètres d'inclusion ou d'exclusion des éléments du sujet sont strictement sélectionnés dans ce contexte.

Mais il y a aussi l'aspect documentaire spontané de la photographie qui pour sa part n'exclut pas l'improvisation du sujet et ouvre la porte à l'inclusion involontaire d'éléments du sujet qui pourront ou non enrichir ce dernier. La composition de l'image photographiée et l'interaction avec le sujet sont donc les exercices-clés qui détermineront le résultat final de l'oeuvre. Évidemment le post-traitement de cette image fixée peut participer à cette composition finale si tant est le souhait de son auteur ou encore sa technique privilégiée jusqu'au photo-montage un art qui n'est pas le propre de la photographie numérique seul mais qui existait bien avant.

Enfin la valeur intrinsèque d'une photographie peut dépendre parfois largement de son contexte de prise de vue aussi bien que de son propos ou sujet. Sa qualité documentaire est vivement rehaussé par la nature de son contexte implicite. D'une image au traitement à priori banal peut résulté d'un témoignage visuel révélateur et important issu de son contexte. C'est pourquoi il ne faut pas systématiquement éliminer de ses archives toute image d'abord ignorée ou disqualifiée de son usage initial anticipé.

Nous dirons donc que le contexte participe à l'oeuvre photographique tout comme son sujet ou sa technique.

Mais où sont rendus nos photographes?

Bien sûr je parle de nos photographes traditionnels utilisant un appareil photo numérique (dont c'est la vocation première). Car depuis quelques années ou bien l'intérêt semble avoir diminuer ou bien la présence des photo-phonistes en a intimidé plusieurs. Même dans plusieurs lieux touristiques les photographes de voyage (en excluant les tenants de l'instantanée selfique ) brillent par leur absence ou leur discretion totale.

Avec les appareils photo numériques compact il ne semble plus y avoir aucune véritable restriction à se balader avec sa caméra et à satisfaire sa soif d'images. Donc du point de vue strictement technique et ergonomique l'utilisation des appareils photo numériques actuels ne devraient pas freiner la motivation de ses usagers. Alors qu'en est-il?

Premièrement il y a cette image déformé par la pseudo actualité Web qui décrit la disparition prochaine de l'homos photographicus classicus, une espèce en voie d'extinction rapide et inévitable. Or la vente d'appareils photo traditionnels reste assez élevée un peu partout dans cet univers de consommation moderne. C'est la proportion des acheteurs qui diminue par rapport à notre croissance démographique actuelle. La visibilité des utilisateurs s'en trouve affectée par conséquence.

Deuxièmement l'activité même de photographier fait l'objet de nouvelles limitations imposées formellement ou fortement suggérées socialement. L'ère du photographe candide est bel et bien révolu et notre crise contemporaine de paranoia collective dope tous nos contacts sociaux à l'exception de nos proches relations personnelles (et encore ...).

Troisièmement la diffusion formelle ou informelle de notre production photo prête à de nouveaux obstacles. Alors qu'on se proclame de l'ère des communications sans frontières, celles-ci réapparaissent sous de nouvelles formulations. Une espèce de censure collectivement acceptée, tolérée et même encouragée habite maintenant notre conscience sociale.

Quatrièmement où en est notre besoin de documentation et d'expression visuelle pour un espace-temps qui excède l'instantané éphémère? Il faut s'interroger sur notre soif d'images et de contemplation car s'agit-il aujourd'hui de se contenter d'une impression visuelle fugace au détriment d'une observation plus réflective sur notre univers, telle est la question pour ce monde de consommation effrénée et sans grande motivation profonde.

Bien sûr tout n'est pas si sombre sur la planète Phototus et beaucoup de passionné(e)s se transmettent le flambeau de l'image fixée dans le temps et les intentions. Et cela n'est pas négligeable à l'heure ou on défend même aux élites intellectuelles, artistiques et autres le droit à la différence, à l'expression et à la dissidence. Car c'est ce courant malsain du plus petit dénominateur commun en tout qu'il faut à tout prix dénoncer, débusquer et limiter dans ses effets pervers.

Aujourd'hui il faut à tous les photographes faire de nouveau preuve de courage, d'audace et de persistance pour préserver et enrichir l'expression photographique de ce monde. Mais la récompense d'une image fixée provocante, originale et réflective reste notre plus grand gage de pérennité.

The digital photography equipment "plateau"

That can be a very controversial statement but many signs have appeared since the last few years that digital photography equipment development have in fact reached a plateau. First the manufacturers have pace down their previous and frantically rate of new product introduction. Secondly the technically changes are more subtile and for some model almost inexistant. Third ;-) many photobloggers have retrofit their own camera bag with less spectacular and  less recent products (which my case obviously...) And finally it seems that the next Photokina edition will be quieter than expected.

Is it the end of traditional digital photography? Absolutely not but it is surely the end of the web domination by the pixel peepers replaced by the real users that are loving to do photography. Suffise to look at the different "photo" forum to see that those insatiable trolls are now turning around finding anything to bite.

What is highly interesting today is the new commitment of the big photo web sites to the learning and experimentation of the fundamental of photography articles and helping more and more to diffuse it. So equipment discussion is leaving place to a more cultural interaction of the medium.

There will be always a place for photo equipment reviews and their use illustration but I hope that it will be more related with real picture taking situations and be more oriented with final image results on an artistic point of view. At the end the subject is the essence of photography and the real purpose of the medium.

Good photo!

Hors-propos: Y a-t-il une photo après la caméra?

(Sous le thème: Y a-t-il une vie après... ?)

Malgré plusieurs expériences de photographie au cours des années, je me demande parfois si la passion de l'image fixée peut toujours s'articuler autour du binôme photographe et appareil photo. Bien sûr le sujet photographique reste l'élément décisif de l'image produite mais sans le binôme qui le choisit, l'interprète, l'enregistrement et le restitue à sa manière, qu'adviendrait-il de l'oeuvre?

C'est peut-être un peu la lassitude d'avoir vu, essayer, aimer tant de modèles et de technologies qui ont marqué la photo traditionnelle argentique et numérique qui crée cette amertume de vouloir revivre une passion de façon plus simple, plus modérée, plus libre. Car toutes ces sophistications et toute cette évolution ont en quelque sorte restreint notre pouvoir d'émerveillement et de créativité innocente des débuts.

Et ces reproches je ne les adresse surtout pas aux artisans-techniciens novateurs de l'outil photographique car ceux-ci et celles-ci ont bien rendu leur passion créatrice au delà des frontières prévisibles de la conception initiale de l'équipement photographique. Non ce reproche je l'adresse à nous photographes qui avons déplacé notre centre d'intérêt du sujet de l'image à celui de l'appareil en croyant naïvement répondre à de nouvelles parfois farfelues exigences techniques minimales.

Car il est là le drame d'aujourd'hui: quelle est la valeur intrinsèque du propos de l'image dans la photographie? Est-elle seulement rendu l'expression d'une performance technique d'un sujet stéréotypé? Son analyse se limite-t-elle à un point de vu réducteur de maitrise des paramètres technologiques? Le débat est ouvert mais plusieurs le refuseront à tout prix en vertu des perspectives déstabilisatrices qu'il engendre.

Ailleurs dans ce vaste univers dont la micro-planète des fana-photos fait partie, la photographie comme mode d'expression utilise déjà un nombre incalculable de plate-formes de diffusion qui s'amalgament à notre contexte culturel. Ces manifestations de créativité ne sont pas évidemment répertoriés dans les catalogues d'exposition des "grands" critiques traditionnels de l'art photographique et d'un certain sens c'est bien et significatif que cela leur échappe finalement. Car pourquoi brider le changement alors qu'il faut plutôt le faire fleurir vers des lendemains qui seront nous surprendre, nous choquer parfois ou nous émerveiller à l'occasion.

Y a-t-il une photo après la caméra? C'est au photographe d'en faire inlassablement la preuve que le sujet transcende toujours la technique et reste le message essentiel de l'expression visuelle.

Y a-t-il une vie sans stabilisation* en photographie?

* interne du capteur d'images du boitier

Olympus OM-D E-M10 Mark II / Zuiko 14-42mm R II à main levée, 1/13sec. à F4.3, ISO 1600

Ah stabilisation quand tu nous tiens! Cette réflexion me vient surtout chaque fois que j'admire un nouveau modèle issu du fabricant Fujifilm qui réalise toujours de petit bijou d'appareils compact comme le Fujifilm X-E3 ou encore le dernier né le X-T100. Bien sûr il y a ces objectifs dits "kit" avec stabilisateur optique intégré mais qu'en est-il pour l'usage des merveilleuses optiques à focale fixe et plus grande ouverture. Dans ce cas l'option stabilisatrice disparait à l'exception du monstre (en dimensions) nommé X-H1. Car il y a ce paradoxe pour beaucoup d'entre nous de préférer d'autres modèles d'appareils moins réussis au niveau de l'interface des commandes sur le plan de l'utilisation en mode M en vertu de l'absence regrettée et pathétique de stabilisation interne du capteur du boitier. Car c'est un atout indéniable particulièrement en situation de faible éclairage.

Pour cette raison fondamentale et irréversible un Olympus Pen-F ou OM-D ou encore un Panasonic GX-9 ou G9 seront préférés malgré leur format de capteur MFT (Micro Four Third ou 13 X 17mm approx.), format avec lequel il est plus facile de produire des objectifs aux dimensions encore plus réduites.

Olympus OM-D E-M5 Mark II / M.Zuko 40-150mm F2.8 PRO à main levée 1/1000sec. F2.8 ISO 400

La vrai raison est ce fléau traditionnel que représente l'effet négatif du bougé du photographe qui altère irrémédiablement la netteté des contours du sujet et disqualifie ainsi la pertinence de l'image enregistrée. Ce n'est pas un phénomène nouveau mais sa maitrise a toujours été aléatoire. Avec des appareils photos "lourds", le problème pouvait s'atténuer par l'inertie induite par le poids de l'ensemble boitier-objectif. Mais la venue des modèles plus compacts et surtout plus légers a accentué le phénomène (SVP oublions la fable du pseudo-veillissement du contingent des photographes actifs).

La stabilisation interne du capteur du boitier a appelé une véritable révolution des habitudes de prises de vues et avec la popularité incontestable de l'Olympus OM-D E-M5 originel la table était mise pour l'introduction élargie de la technologie dans la plupart des appareils ayant un capteur MFT. Le phénomène s'est rapidement étendu à la plupart des nouveaux modèles et est devenu un standard difficilement contournable. Son applicabilité a même été importée au plus grand format de capteur 24 X 36mm (appelé erronément et inlassablement Full Frame) par le manufacturier Sony ce qui constituent belle prouesse technologique en soi compte tenu des dimensions de plusieurs de leurs modèles.

Ici double stabilisation: Panasonic Lumix GX85 / G Vario 12-32mm Mega OIS à 1/80sec. F5.6 ISO 320

L'efficacité de ce système de stabilisation du capteur n'est pas à démontrer particulièrement si on l'emploie ave des objectifs de courtes et moyennes focales. Son effet s'atténue cependant avec l'usage de plus longues focales auquel cas une stabilisation optique intégrée de l'objectif peut effectuer un meilleur travail sans contredit. Il y a donc maintenant un effort technique de conjuguer les deux types de stabilisation travaillant soit alternativement ou en phase selon les systèmes proposés par les fabricants. Le raffinement de cette technologie permet aussi de l'adapter aux conditions spécifiques de prise de vues en choisissant de privilégier une stabilisation plus ciblée verticale ou horizontale selon la technique de maintien de l'appareil choisie comme sur trépied et le sujet particulier comme en filé.

Actuellement le format MFT possède un avantage indéniable sur les autres types de capteur en ce qui concerne l'efficacité de de leur système de stabilisation et la complicité de celui-ci. Cet avantage est également accessible sur la presque totalité de leurs différents modèles offerts sans discrimination particulière de prix, de dimensions et poids ou encore de gamme amateur ou professionnelle. À cet égard le MFT des atouts inégalés par les compétiteurs présents dans les autres formats de capteur d'images.

Y-a-t-il une vie sans stabilisation? Pour beaucoup le retour au traditionalisme des vitesses d'obturation  plus limites, des sujets fixes, de l'encombrement des trépieds ou encore de la tenue en main infallible serait impensable, peu pratique et au finish très frustrant sinon carrément contreproductif. La stabilisation fait maintenant parti des moeurs photographiques d'aujourd'hui et Dieu merci tout le monde s'en porte beaucoup mieux!

Le format 24 X 36mm peut-il redevenir universel?

Source: Wikipedia

Tel est la question que certains se posent ou sous-entendent implicitement: le format 24 X 36mm de capteur qui est celui de l'ancien 135 (35mm) argentique, peut-il redevenir universel comme au temps du film traditionnel?

Plusieurs le souhaitent mais il y a des contraintes associés à ce choix et la plus grande est reliée aux dimensions des appareils photo numériques utilisant un capteur de 24 X 36mm approx. En effet la plupart des modèles sont imposants et lourds physiquement et il en est de même pour les objectifs destinés à ceux-ci. Bien sûr il y a des exceptions comme la série Leica M à mise au point manuelle et les boitiers Sony "sans-miroir". Mais le fait demeure ces modèles sont ou bien onéreux (Leica) ou bien le parc optique ne correspond pas vraiment aux dimensions du boitier (Sony).

La question est de savoir si un manufacturier serait intéressé à provoquer une mutation du marché actuel dans cette direction. Chez Canon et Nikon certainement pas car la volonté n'existe tout simplement pas pour remettre en cause leur statut quo optique. Tout au plus quelques boitiers mirrorless feront leur apparition pour faire taire les critiques mais ils s'intègreront dans les séries existantes. Chez Fujifilm, Olympus et Panasonic, les choix sont déjà faits d'offrir des modèles compact spécialisés dans leur créneau en image fixe ou animée. Leur investissement en parc optique est déjà très avancé à cet égard.

Source: Ilford Photo

Alors que nous reste-t-il pour justifier l'universalité potentielle d'un format 24 X36mm approx. (appelé erronément Full Frame par les dogmatiques du format)? Peu de choses sinon une nostalgie longue à apaiser concernant l'ancien format 135 (35mm) argentique. Ce que je souhaite pour l'avenir est l'encouragement de l'effort des novateurs comme Fujifilm, Olympus et Panasonic et la lente mais inexorable extinction des majors aux pieds d'argile (dois-je mentionner leurs patronymes?) face à l'évolution de la techno-culture.

Reste la pseudo exigence de la qualité d'image mais est-ce bien un débat toujours pertinent aujourd'hui? J'en doute et j'en doute encore plus dans les prochaines années avec l'avancement des photo-capteurs numériques. De fait c'est un faux débat car tout capteur de dimensions supérieures donne nécessairement plus de définition que celui de plus petit format ce qui était vrai en argentine également.

Désolé mais le 24 X36mm approx. ne redeviendra pas un nouveau mini format photo-numérique universel, qu'on se le dise!

Le dernier Photokina (ancienne version)?

Photokina 1954 Source: Wikipedia

Le premier "Photo- und Kino-Ausstellung" a eu lieu à Cologne en Allemagne de l'Ouest en 1950. À partir de 1951 l'évènement portera le nom plus commode de Photokina. À compter de 1966 l'exposition se déroula tous les deux ans. Photokina est sans contredit la foire photographique la plus reconnue et la plus visitée au monde. Les grands manufacturiers d'équipement et de matériel photographique y tiennent leurs exhibits à grand frais. Cependant la grande messe photographique de Cologne réduira son format dès septembre 2018 et deviendra un évènement annuel dès le mois de mai 2019.

Photokina a donc une longue histoire de plus de 67 ans. Différentes périodes et différentes participations de manufacturiers actuels ou passés l'ont marqué. Il n'y a qu'à se référer à l'omniprésence de la Cie Kodak durant quelques décennies. Le caractère teuton et masculin des débuts a graduellement laissé place à l'internationalisation, l'inclusion et l'innovation depuis quelques décennies. À noter également que Photokina est aussi un évènement de diffusion de l'art photographique.

Photokina 2004 Source: Wikipedia

Du coté commercial avec le retour du mois du juin et de la pause estivale habituelle dans l'industrie des équipements photographiques, les dés sont jetés sur les prochains objectifs de vente des grands manufacturiers. La plupart des intervenants-clé du secteur commercial ont déjà été informé des derniers développements de produits et les campagnes de marketing débuteront dès le mois d'août prochain en prévision d'une nouvelle saison automne-hiver 2018-2019 de consommation.

Pour les promoteurs d'appareils Canon et Nikon de type DSLR, l'hypothèse la plus probable est le dévoilement de modèles sans visée reflex optique traditionnel ayant un capteur de format 24 X 36mm typé FF. Ces appareils seraient compatibles avec le parc optique existant avec ou sans adaptation de monture particulière. Bref on remplace le viseur optique par une visée électronique. Ce faisant on évite tout bouleversement chez les utilisateurs de type DSLR. Il n'y aura donc pas de controverse à ce niveau.

Cela indique aussi que les formats plus compacts seront toujours offerts par le binôme Olympus-Panasonic et plus particulièrement dans leur version dite professionnelle. Du coté de Fujifilm on propose maintenant les deux solutions Pro dans les formats APS-C et médium. Seul Sony sera directement menacé par les nouveautés de Canon et Nikon.

Une carte postale de Cologne Source: Wikipedia

Le paysage de l'équipement photo traditionnel reste toujours encombré de multiples solutions et de nombreux fournisseurs, situation qui n'est pas nouvelle si on regarde l'évolution du matériel et des fabricants au cours des âges. Et il y aura des gagnants, des perdants, des persistants et des éphémères.
Est-ce que pour autant Nikon et Canon sont immuables dans ce marché? Certes non car sur une échelle de quelques décennies tout peut s'articuler très différemment au gré de l'évolution technique et humaine.

Ce dont nous sommes certains ou presque c'est que ce prochain Photokina marque la fin d'une époque  récente de l'industrie photo d'après-guerre (la deuxième). Le futur est ailleurs et possiblement ailleurs que chez les majors Canon et Nikon qui ne font que protéger une part rétrécissante du gâteau existant. On doit regarder ailleurs pour trouver des manufacturiers innovants dans les prochaines années. Enfin  les nouveautés potentielles de Canon et Nikon ne sont somme toute qu'un copié-collé des offres actuelles de la compétition. Seul la loyauté indéfectible de leur clientèle respective leur permettra de surnager momentanément. Mon capital de sympathie pour ces deux mastodontes du marché de l'équipement est maintenant très limité sinon pratiquement inexistant.

Le "nouveau" Photokina qui débutera vraiment en mai 2019 sera intéressant par sa fréquence augmentée (tous les ans) et par son format plus réduit en temps et superficie. Ce concentré de contenu (enfin souhaitons-le...) pourra faciliter son renouvellement pour peu que la photographie traditionnelle reprenne son élan et oublie ses anciennes illusions de "mass-market".

Hors-Propos: La vie en noir et blanc

(Le sujet hors-sujet!)

Bien sûr ce blog-photo est consacré à la photographie au sens large de ce sujet déjà vaste et presqu'infini. Mais comme plusieurs autres bloguistes, il m'est souvent difficile d'éviter d'aborder des sujets plus en périphérie du domaine de l'image fixée. Après tout si la photo est un témoignage interprété en prise directe de la réalité, ses auteurs n'en demeurent pas moins les initiateurs d'une telle démarche créative. Contexte, sensations, expériences personnelles font partis intégrante du contenu implicite de l'oeuvre photographique. Suivant cette perspective élargie, je me permets donc et de façon tout à fait impertinente d'ajouter maintenant des sujets "hors-propos" inspirés par la vie et les événements de tous les jours ou encore tirés du passé.

La vie en noir et blanc
Comme je suis issu de cette génération de l'après-guerre (de Corée!!!), non seulement l'image fixe ou animée a fait parti de ma culture visuelle mais surtout celle émanant d'un poste téléviseur en noir et blanc qui était le lot de tous à cette époque. D'ailleurs la qualité de l'image représentée à l'écran restait  hautement variable en ces temps héroïques de la diffusion gratuite des ondes. En conséquence par exemple plusieurs classiques du cinéma ont d'abord été visionnés en noir et blanc malgré leur format couleur d'origine. Il y avait la couleur pour la vrai vie et le noir et blanc pour le cinéma, l'actualité, le sport et la culture en général. Cela s'appliquait aussi pour la plupart des publications quotidiennes à l'exception notable des magazines comme Life ou Paris Match.

De sorte que la vision en noir et blanc de ce monde est devenue une sorte de référence culturelle quasi-universelle de ma génération. Mentalement nous avons même conservé un réflexe implicite à considérer une plus grande vraisemblance provenant des images en noir et blanc. Et même à l'exemple des décennies 1960 et 1970, le noir et blanc a gardé toute sa pertinence et sa fraicheur créatrice. Et aujourd'hui ce phénomène se perpétue toujours.

Car la représentation en noir et blanc a cette qualité graphique de définir plus facilement les contours du sujet sans distraction et d'accentuer les contrastes entre les zones sombres et lumineuses. Il nous apparait plus facile de décortiquer les éléments d'une image noir et blanc pour ensuite en déduire les interactions i.e. en apprécier la profondeur et e contexte. L'image ainsi retenue semble s'enregistrer plus distinctement dans notre esprit. Bien entendu l'abstraction des couleurs d'un sujet est un fort biais d'interprétation qui occulte une partie importante de la perception plus complète du sujet photographié. Par exemple pour toutes ces superbes photos-reportages de la guerre du Vietnam l'omission de la couleur exclut toute la richesse visuelle du contexte environnemental du sujet, entre autres la riche verdoyance du pays.

Et donc le noir et blanc n'est pas une panacée en soi quant on parle d'art ou de pratique photographie. C'est d'abord et avant tout une limitation technique sur laquelle plusieurs ont su avec ingéniosité et élégance recréer un univers visuel original. On peut parler même d'un effet photographique au même titre que d'autres filtres photographiques aujourd'hui aisément disponibles sur plusieurs appareils photo numériques ou à partir de plusieurs logiciels de post-traitement du fichier original (le négatif électronique d'aujourd'hui) de l'image. Mais l'intérêt même de cet effet noir et blanc reste son caractère historique universel bien ancré dans nos sociétés de maintenant.

Quand nous redécouvrons les images de notre passé en couleur aujourd'hui nous sommes surpris d'en nuancer notre ancienne interprétation plus radical car la représentation en couleur présente une palette plus étendue de tons et volumes associés au sujet et au contexte. Il y a donc une certaine radicalité de l'interprétation faite en noir et blanc, un genre de parti pris visuel si vous préférez. Il ne s'agit pas pour autant d'une facilité contrairement à ceux qui s'y opposent en prétextant sa facilité car ces mêmes personnes ont souvent de la difficulté à produire de bonnes images en noir et blanc. Et pour cause car car le noir et blanc exige une bonne maitrise de l'univers graphique, du jeu des contrastes et des nuances pour éviter une image confuse et à plat (sans volume). Le noir et blanc n'est donc pas un effet facile.

Avec la venue prépondérante de la photographie numérique, pratiquement tous les modèles d'appareils photo numériques contemporains vous offrent une option noir et blanc avec dans certains cas des variantes intéressantes. De plus vous pouvez également modifier votre image en post-traitement en variant certains paramètres typiques au format noir et blanc, un fichier RAW vous fournissant plus de latitude qu'un fichier JPEG "prêt à partager". Avec la nouvelle visée électronique (EVF) vous pouvez afficher votre image noir et blanc dès avant la prise de vue, un avantage considérable par rapport aux anciens photographes qui devaient anticiper le résultat tant bien que mal. Il y a donc une véritable renaissance de l'effet noir et blanc en ce moment.

Certes vous l'avez sans doute deviné que je demeure un ardent défenseur de l'effet noir et blanc mais sans exclure la couleur de ma palette d'interprétation de l'univers visuel qui nous entoure. Le fait est que le noir et blanc a été longtemps porteur de l'art et la pratique de la photographique et qu'à ce titre il reste toujours un des effets photographiques les plus intéressants à explorer et à partager entre nous.